Opgelicht?! opgelicht-logo

meer NPO start
Opgelicht?!
  • Vrouw moet ruim 465.000 euro aftikken voor huurauto na poging tot verzekeringsfraude

    Vrouw moet ruim 465.000 euro aftikken voor huurauto na poging tot verzekeringsfraude

    Dat is nog eens balen. Denk je doodleuk de verzekering te kunnen tillen door de schuld van een eenzijdig ongeval bij de tegenpartij te leggen, krijg je het deksel flink op de neus als blijkt dat je zelf de portemonnee mag trekken.

    Het overkwam de Britse Susan H., die in december 2016 betrokken raakte bij een eenzijdig auto-ongeluk nabij de stad Birmingham. Ze botste met haar Audi tegen een Honda die keurig langs de stoeprand geparkeerd stond. Hoewel de feiten er duidelijk op wezen dat er maar één partij schuld kon hebben aan het ongeval, zag H. dat toch echt anders: ze begon zelfs een rechtszaak tegen de verzekeringsmaatschappij van de tegenpartij.

    De schade was dermate omvangrijk dat haar Audi - met een geschatte waarde van zo'n 10.000 pond of bijna 12.000 euro - niet meer kon rijden. Via een 'onafhankelijk' verhuurbedrijf, dat later een dubieuze kredietbemiddelaar bleek te zijn, huurde ze een vervangende Mercedes C220. Kennelijk beviel de auto nogal goed, want ze heeft er bijna drie jaar in gereden.

    Driehonderd pond per dag, maar de verzekering betaalt toch

    Dat het verhuurbedrijf van deze Mercedes maar liefst driehonderd pond per dag rekende, ach, een kniesoor die daarop let. Het verhuurbedrijf beloofde dat dat de kosten geen issue waren, want de verzekering van de tegenpartij zou er immers toch voor opdraaien. Om die reden besloot H. het vervangende vervoer dat haar door haar eigen verzekering werd aangeboden te weigeren.

    De kredietbemiddelaar waar de auto gehuurd werd, bleek nog meer diensten te leveren die niet helemaal door de beugel kunnen, zoals het leveren van valse getuigenissen in rechtszaken. H. meende dat afname van deze dienstverlening haar kansen in de rechtbank zou bespoedigen, maar kwam van een koude kermis thuis: tijdens de rechtszaak werd ontdekt dat de vier 'onafhankelijke' getuigen in werkelijkheid verbonden waren met dezelfde kredietbemiddelaar.

    Verliezen, dus betalen

    De vrouw verloor de rechtszaak, de rechter ging namelijk niet mee in het excuus dat de geparkeerde Honda spontaan was weggereden. Volgens verzekeraars is de hoogte van het bedrag onvoorstelbaar, maar komt het vaker voor dat dubieuze bedrijven mensen na een ongeval benaderen met mooie verhalen om vervolgens een gepeperde rekening te presenteren.

    Susan H. had geen verzekering om de kosten van de huur mee te kunnen dekken. Dat betekent dat ze de rekening van 400.000 pond - zo'n 465.000 euro - zelf moet betalen.

    Bron: Daily Mail / De Stentor

    Reacties (0)

    Op de Opgelicht?! website moet je 'overige cookies' accepteren om te reageren op artikelen.

  • Ook interessant