Een controller die sinds 1986 werkzaam was bij een logistieke dienstverlener op het gebied van weg- en watertransport, krijgt een ontslagvergoeding van € 250.000 mee. De raad van commissarissen ontsloeg de man op staande voet wegens het niet melden van diverse door de directeur gepleegde financiële malversaties, maar dat ontslag was onterecht, zo oordeelde het gerechtshof Den Haag.

De raad van commissarisen kwam de malversaties op het spoor toen een directeur in 2017 met pensioen ging. De betreffende controller wilde rond die tijd gebruik maken van de levensloopregeling door zijn werkzaamheden neer te leggen, en bij het uitpluizen van de administratie sprongen er een aantal opvallende zaken in het oog, meldt De Telegraaf.

Royale compensatie voor mislopen dure auto van de zaak

In 2013 werd het de directeur door de raad van commissarissen uitdrukkelijk verboden om de controller een Volvo V60 Hybrid als auto van de zaak te geven. Deze auto was immers veel te duur, zo luidde het argument. Om het mislopen van deze auto te compenseren, deed de directeur de controller maar liefst 26 extra vakantiedagen cadeau naast een netto loonsverhoging van € 150,- per maand, zo ontdekte de raad.

Toen de raad dieper de boeken indook, werden er meer misstanden ontdekt: de directeur zou zich op verschillende manieren 'schaamteloos hebben verrijkt' ten koste van de onderneming. De controller had deze malversaties niet alleen moeten constateren, maar had ze ook moeten melden aan de raad, vonden de commissarissen. Reden genoeg om de controller op staande voet te ontslaan.

Drie dure auto's en tienduizenden euro's aan brandstof

De directeur had maar liefst drie verschillende zakelijke auto's tot zijn beschikking: een Tesla, een Porsche en een Jaguar. Voor de Jaguar werd in zeven jaar tijd voor maar liefst € 34.000 aan brandstof getankt, aldus de administratie. Dat is opvallend veel, niet in de laatste plaats omdat de directeur een Tesla van de zaak tot zijn beschikking had.

Deze cijfers werden vervolgens doorgerekend over een periode van drieënhalf jaar. Daaruit bleek dat er gedurende deze periode voor € 10.000 werd getankt, maar er slechts 6.386 kilometer met de auto werd gereden. Er werd opvallend vaak getankt in de buurt van Haarlem, waar de dochter van de directeur woonde.

Dure reparaties op kosten van de zaak, maar voordelige overdracht aan de directeur

De Jaguar kreeg in de loop der jaren reparaties voor een totale waarde van zo'n € 36.000, maar werd uiteindelijk voor slechts € 17.500 verkocht. Gevraagd naar de reden dat de controller geen melding maakte van dit opvallende verschil gaf hij aan geen verstand te hebben van oldtimers.

Vlak voordat de directeur met pensioen ging, verkocht hij zijn Porsche 924 voor € 1.200 aan de zaak. Kort daarop werd deze auto voor € 12.000 gerepareerd, kosten die volledig voor rekening van de zaak kwamen. Kort na de pensionering nam de directeur de auto weer over, en wel voor het bedrag van € 1.200. Ook dit was de controller 'niet opgevallen'.

Zonnepanelen voor € 7.000, golfen in de baas zijn tijd

De controller had evenmin problemen met het feit dat de directeur voor € 7.000 aan zonnepanelen op zijn eigen woning liet zetten, hoewel de factuur voor rekening van de zaak kwam. Verder kwam nog naar voren dat de controller praktisch wekelijks tijdens kantoortijd op de golfbaan stond. Soms alleen, soms met zijn echtgenote, en op andere momenten met zakelijke relaties. Omdat hij daar weleens een zakelijk contract uit sleepte, vond de controller het volstrekt legitiem om deze kosten door te berekenen aan de zaak.

'Verwijtbaar handelen, maar niet ernstig genoeg voor ontslag'

De zaak kwam eerder al voor de kantonrechter. Daar werd al bepaald dat het ontslag op staande voet niet rechtsgeldig was. De controller heeft weliswaar verwijtbaar gehandeld, maar niet ernstig verwijtbaar, zo oordeelde de rechter. Om die reden was er geen dwingende reden voor ontslag. De controller zou het moeten doen met een vergoeding van € 26.000 wegens het onrechtmatige ontslag.

Hogere eisen van beide partijen

Zowel het bedrijf als de controller zelf namen daar echter geen genoegen mee. De controller eiste een half miljoen euro aan transitievergoeding. Deels zou dit een 'billijke vergoeding' betreffen, maar een compensatie voor de onrechtmatige opzegging en de eindafrekening zaten ook in dit bedrag verwerkt.

Het bedrijf eiste juist € 150.000 van de controller. Dat bedrag zou de onrechtmatig aan de directeur betaalde kosten min of meer dekken, kosten die de controller in zijn professionele hoedanigheid had moeten constateren. Ook dekt dit bedrag de door de controller ten onrechte ontvangen vergoeding toen de volgens de raad te dure Volvo V60 Hybrid niet doorging.

Controller krijgt € 250.000, bedrijf betaalt de proceskosten

Het hof bleef echter bij het standpunt dat het ontslag op staande voet onterecht was. De controller kreeg dan ook een schadevergoeding van € 250.000 toegewezen voor het ontslag. Het bedrijf moet daarnaast de proceskosten betalen.

Bron: De Telegraaf.