Je pinpas verliezen kan de beste overkomen. Maar als je dat niet direct meldt bij de bank, kan de schade geheel voor jouw rekening komen. De geschillencommissie van het financiële klachteninstituut Kifid deed uitspraak in een zaak van een vrouw die in Zuid-Afrika haar pinpas was verloren. De commissie concludeerde dat er sprake was van grove nalatigheid.

De vrouw was op vakantie in Zuid-Afrika en verloor haar telefoon en portemonnee met daarin haar ABN AMRO-pinpas tijdens een avondje stappen. Ze kwam rond vier uur 's morgens terug in haar hotel en ontdekte dat ze haar telefoon was verloren. Enkele uren later - rond 10:00 - kreeg ze pas door dat ook haar portemonnee met bankpas verdwenen was, zo staat in de aangifte bij de Zuid-Afrikaanse politie.

Pas geblokkeerd, ruim anderhalf duizend euro kwijt

Om 12:21 werd de pas geblokkeerd, maar dat was al te laat: tussen 06:11 en 08:31 is er in totaal € 1.583,- met de pas opgenomen. De bank beschikt over gegevens waaruit blijkt dat degene die met de gestolen of gevonden bankpas heeft gepind de pincode in één keer wist te raden. De gedupeerde geeft aan dat dat komt doordat ze haar geboortejaar als pincode heeft ingesteld: omdat er in de portemonnee ook een rijbewijs zat, kon de dief dat eenvoudig raden, luidt haar verklaring.

ABN AMRO weigert schade te vergoeden

De bank peinst er niet over om de schade te vergoeden. Daarbij beroept de bank zich op de eigen algemene voorwaarden, waarin onder meer staat dat er niet wordt uitgekeerd in het geval van grove nalatigheid wat betreft het naleven van de veiligheidsvoorschriften. In de voorwaarden staat uitdrukkelijk vermeld dat pincodes niet bij de pinpas bewaard mogen worden en dat men niet het eigen geboortejaar als pincode moet kiezen.

Een andere voorwaarde van de bank is dat de klant regelmatig dient te controleren of de pinpas nog in het bezit is.

'Klant is nalatig geweest'

De gedupeerde vrouw stelt dat ABN AMRO het technisch onmogelijk had moeten maken om je geboortejaar als pincode in te stellen, maar deze kwestie is door de geschillencommissie van Kifid niet eens in behandeling genomen. Zij verwijten de vrouw dat ze het heeft nagelaten om na de constatering dat de telefoon zoek was geraakt te controleren of ze haar portemonnee nog wel in haar bezit had. 'Dat geldt te meer nu zij, volgens haar verklaring aan de politie, haar portemonnee in dezelfde broekzak bewaarde als haar telefoon.'

De commissie oordeelde dat de klant de bank tijdig had kunnen informeren als ze dit wel direct had gecontroleerd: 'Door niet direct te controleren of zij haar portemonnee in bezit had, heeft de consument naar het oordeel van de commissie grof nalatig gehandeld'.

De door de vrouw geleden schade komt dan ook geheel voor eigen rekening.

Bron: De Telegraaf