Opgelicht?! opgelicht-logo

meer NPO start
Opgelicht?!
  • Babbeltruc kost vrouw (88) maar liefst 7000 euro, maar ING vergoedt geen cent: 'Pincode opschrijven is grof nalatig'

    Babbeltruc kost vrouw (88) maar liefst 7000 euro, maar ING vergoedt geen cent: 'Pincode opschrijven is grof nalatig'

    Een hoogbejaarde vrouw (88) die in twee dagen tijd maar liefst 7000 euro verloor na een babbeltruc, krijgt geen cent vergoed. ING is de vrouw volgens het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (Kifid) geen vergoeding verschuldigd: ze heeft grof nalatig gehandeld door haar pincode op een briefje te schrijven en dat in de woning te bewaren.

    De vrouw liet iemand binnen die zich aan de deur voordeed als medewerker van de energiemaatschappij. Tijdens het bezoek heeft deze persoon kans gezien om niet alleen de bankpas, maar ook een bijbehorend briefje met daarop de pincode buit te maken. Binnen twee dagen wist deze persoon maar liefst twintig keer te pinnen, waarbij in totaal een bedrag van 7000 euro werd afgeschreven.

    'Bank mag niet verwachten dat ik mijn pincode uit het hoofd weet'

    De vrouw had in eerste instantie niets door, pas enkele dagen later kwam ze erachter dat haar bankpas was ontvreemd. Op de dag dat de vrouw het bedrog ontdekte, kreeg ze weliswaar een brief van ING op de mat waarin het vermoeden werd uitgesproken dat er sprake was van frauduleuze activiteiten, maar op dat moment was het geld uiteraard al verdwenen. 

    De vrouw vroeg de bank om het geld te vergoeden, want volgens haar had de bank eerder moeten constateren dat twintig opnames in twee dagen afwijkt van het reguliere opnamepatroon. Naar eigen zeggen nam ze slechts één keer per maand geld op, en daarom kon de bank niet van haar verlangen dat ze haar pincode uit het hoofd weet. Om die reden bewaarde ze de pincode op een briefje in huis, gaf ze zelf toe.

    Ook zou de vrouw geen computer hebben: omdat ze daar naar eigen zeggen niet mee om kan gaan, kon ze ook niet weten dat er grote geldsommen verdwenen. Het is dan ook aan de bank om mensen uit deze leeftijdsgroep beter tegen fraude te beschermen, aldus het slachtoffer.

    ING: 'Sprake van grove nalatigheid'

    De bank betreurt weliswaar dat de vrouw slachtoffer is geworden van oplichting, maar is desalniettemin van mening dat een schadeloosstelling niet van toepassing is. ING weigert om de vrouw schadeloos te stellen: door de pincode op een briefje in haar woning te bewaren, heeft ze grof nalatig gehandeld, luidde het argument van de bank. Ook de kinderen van de vrouw zouden haar hebben gewaarschuwd om de pincode niet op te schrijven.

    Het Kifid is het met de bank eens: het is niet aan de bank om van iedere klant bij te houden waar, wanneer en hoe vaak er vanaf een bepaalde rekening geld wordt opgenomen.

    Ook kon de bank zien dat de pincode in alle gevallen in één keer is ingetoetst. Bij ING gaan weliswaar alarmbellen af als er geldsommen boven een bepaald bedrag worden opgenomen, maar voor alle twintig transacties geldt dat het opgenomen bedrag onder deze limiet bleef. Het is dan ook spijtig voor het slachtoffer, maar op een schadevergoeding hoeft ze niet te rekenen.

    Bron: AD.nl / De Telegraaf

    Updates ontvangen over dit onderwerp?

    Wil je op de hoogte blijven van dit onderwerp? Download de gratis Opgelicht-app en volg het onderwerp.

    Reacties (0)

    Op de Opgelicht?! website moet je 'overige cookies' accepteren om te reageren op artikelen.

  • Ook interessant