Opgelicht?! opgelicht-logo

meer NPO start
Opgelicht?!
  • Dakdekker Peter Adriaensen dupeert zijn klanten

    arrow-right-circle Bekijk complete uitzending

    Een dakdekker die onder de prijs gaat zitten van de concurrentie. Dat klinkt natuurlijk aantrekkelijk. Maar wat als het werk slecht gedaan wordt, of zelfs helemaal niet? Dat overkwam particulieren die Peter Adriaensen inhuurden.

    Anna uit Utrecht was nog niet lang ervoor haar man verloren toen Adriaensen op de stoep stond. Hij bood zich aan als schoorsteenveger, maar Anna gaf aan dat ze van plan was om het gehele dak te renoveren. Ze had zelfs al een offerte liggen. Adriaensen bood haar aan het goedkoper te doen, hij had haar man tenslotte nog gekend. Anna liet zich inpakken door deze mooie woorden en Adriaensen kon aan de slag.

    Al failliet

    Een keuze waar ze veel spijt van kreeg. Adriaensen kwam regelmatig niet opdagen, maakte wel heel korte werkdagen van elf uur ’s morgens tot drie uur ’s middags, nam volkszangers mee die hem hielpen op het dak en zocht zijn personeel een dag van tevoren op Facebook. Anna betaalde tienduizenden euro’s aan Andriaensen. Wat ze echter niet wist, was dat de onderneming P&A Dakwerken van Adriaensen op dat moment al bijna een jaar failliet was. De naam en het adres op de factuur klopten niet en de betalingen werden overgemaakt aan de vriendin van Adriaensen.

    Lekkages

    Anna bleef achter met een dak met lekkages. Keer op keer kwam Adriaensen met smoezen waarom hij het dak niet kon repareren. De rechtsbijstandsverzekeraar bemiddelde en uiteindelijk kwam vlak voor kerst een timmerman die een lekkage bij een van de dakramen van Anna oploste. Kosten die Adriaensen op zich zou nemen, maar nooit betaalde.

    Meer dan 40.000 euro kwijt

    Een onafhankelijk inspectiebureau constateert een berg aan fouten. Om het dak in een aanvaardbare staat te krijgen, zou Anna nog een bedrag van ruim 16.000 euro moeten betalen. Maar Anna heeft dan al meer dan 40.000 euro betaald aan Adriaensen. Zo constateert hij plots boktor bij Anna thuis. Anna verricht wat onderzoek en ziet dat de bestrijding maximaal zeven euro per vierkante meter hoort te kosten. Dat betekent in haar geval dat ze een bedrag van circa 1.000 euro kwijt zou zijn. Helaas: de 'speciale methode' van Adriaensen kost haar maar liefst 8.000 euro.

    Klus via Werkspot

    Ook in Gennep gaat Adriaensen aan de slag. Daar komt hij terecht via Werkspot, een website waar vakmannen hun diensten kunnen aanbieden en door consumenten kunnen worden benaderd. Adriaensen komt bij het echtpaar René en Anne langs voor een nieuwe zinken dakgoot, maar constateert dat het hele dak vervangen moet worden. Het echtpaar moet 6.000 euro aanbetalen, bijna het volledige bedrag. Bij oplevering blijkt dat de opdracht helemaal niet is voltooid: zo is er lekkage ontstaan doordat er verscheidene dakpannen ontbreken en ook de dakgoot lekt.

    Asbest

    Op het dak liggen asbestplaten die Adriaensen wel even verwijdert. Adriaensen, die geen enkele certificering heeft om asbest te verwijderen, rukt de platen van het dak. Een wolk stof met levensgevaarlijke asbestdeeltjes waait door de straat. Hij propt de platen in zijn busje en zegt toe die netjes weg te brengen. Een dag later blijkt er asbest in het bos te liggen. Adriaensen zegt tegen zijn opdrachtgevers dat hij dat gedumpt heeft.

    Dubbele afspraken, nergens werkzaamheden

    In Gennep is Adriaensen aan het werk via de eenmanszaak van Brugman, een jongen die hij voorstelt als zijn zoon. Als Adriaensen keer op keer niet komt opdagen om het werk bij Anne en René af te maken, geeft Brugman aan dat hij schoon schip wil maken en maakt een afspraak voor een zaterdag in juli. Op het laatste moment wordt duidelijk dat er weer niemand het werk komt afmaken.

    Brugman zegt dat ze elders aan het werk zijn die dag, wat prioriteit heeft. Hij geeft zelfs de naam en het nummer van de klant. Die klant blijkt inderdaad een afspraak te hebben, want ook daar moet het werk afgemaakt. Hij is zelfs speciaal teruggekomen van vakantie. Maar ook daar verschijnt niemand.

    Keer op keer worden afspraken afgezegd

    Over afspraken die niet nagekomen worden kan ook een koppel uit Zeist meepraten. Allerlei smoezen worden ingezet om tot elf keer toe niet te verschijnen op het afgesproken moment. De 1.500 euro die wordt aanbetaald voor een nooit geleverde dakkapel zal worden terugbetaald, zo beloven Andriaensen en Brugman. Maar als er voor de twaalfde keer een afspraak wordt gemaakt, staat er ook dan niemand op de stoep.

    Geen antwoorden

    Als Opgelicht?! vraagt om opheldering over de werkwijze van Adriaensen, antwoordt niet Peter Adriaensen zelf, maar advocaat mr. J.G. Roethof. Hij geeft aan dat hij het opgelost zal worden, maar wil geen vraag beantwoorden. Adriaensen zelf laat zich door collega’s afvoeren in een geblindeerd busje als hij ontdekt dat Opgelicht?! hem vragen wil stellen.

    De reactie van meester Roethof

    'Met de familie uit Gennep zijn diverse afspraken gemaakt om het een en ander te herstellen. Cliënten geven toe dat het lassen van de dakgoten niet gelukt is. Hierbij zou loodgieter ingeschakeld worden. Daarnaast zou na het plaatsen van de, daarnaast dient in deze kwestie nog een aanbetaling van € 500 te worden voldaan.'

    Opmerking Opgelicht?!: Bovenstaande formulering is onvolledig, Opgelicht?! weet daarom nog steeds niet wat er volgens advocaat Roethof geplaatst zou worden. Wie volgens Roethof nog 500 euro schuldig is aan wie is ook onduidelijk. René uit Gennep heeft maandenlang gewacht op een oplossing en is inmiddels zelf het dak opgegaan om verdere schade te voorkomen.

    'Met betrekking tot Anna uit Utrecht stellen cliënten dat het contact is verloren. Cliënten hebben een timmerman ingeschakeld om de dakramen op te hogen. Vervolgens heeft een bouwbedrijf inspectie verricht. Hierbij zijn meerdere vermeende gebreken geconstateerd. Cliënten betwisten deze gebreken ten stelligste. Het bouwbedrijf heeft zelf belang bij de slechte resultaten van de inspectie, zodat het vervolgens de vermeende gebreken kan herstellen. Bovendien waren de kosten voor herstel exorbitant hoog. De gemachtigde van Anna heeft deze lezing van cliënten ook onderschreven.'

    Opmerking Opgelicht?!: Er is via een bemiddelingspoging inderdaad een timmerman ingeschakeld, die ook al negen maanden op zijn geld wacht. Het inspectiebedrijf dat een rapport heeft opgesteld, heeft betaald gekregen voor de inspectie en is op geen enkele wijze betrokken bij de herstelwerkzaamheden. Dat het inspectiebedrijf belang had bij de slechte resultaten is dus onjuist, net als de opmerking dat de gemachtigde van Anna de kosten voor herstel ook te hoog vond.

    'Cliënten geven bij de familie uit Zeist ruiterlijk toe dat hier het niet goed is gegaan. Cliënten hebben echter met de aanbetaling reeds materialen ingekocht om de klus te klaren. Derhalve kan hij het betaalde voorschot niet restitueren. Cliënten verzoeken de familie aan te geven of zij willen dat de klus nog wordt geklaard, of dat met een betalingsregeling het voorschot zal worden terugbetaald.'

    Opmerking Opgelicht?!: De familie uit Zeist heeft keer op keer aangegeven wat zij als gewenste oplossing zien, Opgelicht?! heeft de smsjes en appjes daarover in bezit. De belofte terug te betalen zijn Adriaensen en Brugman maandenlang niet nagekomen. Als Adriaensen en Brugman de materialen hebben gekocht, dan zouden ze die (met nota) ook aan hun klanten hebben kunnen geven of aan de leverancier kunnen retourneren.

    Advocaat Roethof benadert een aantal van de gedupeerden, maar beloofde terugbetaling blijft vooralsnog uit.

    Reacties (0)

    Op de Opgelicht?! website moet je 'overige cookies' accepteren om te reageren op artikelen.

  • Ook interessant