Een deurbel met ingebouwde camera voor net geen acht tientjes, dat lijkt best een goede aankoop. Blijkbaar waren er een hoop mensen die dat dachten, maar als daadwerkelijke levering van de bestelde goederen vervolgens uitblijft heb je als bedrijf toch echt wat uit te leggen. Helaas lijkt het erop dat deurbelverkoper Ringdong.nl spoorloos is en dat kopers naar hun geld én naar hun deurbel kunnen fluiten.
Opvallend is dat ook consumenten buiten de landsgrenzen de dupe zijn. Zo sprak de Vlaamse krant Het Laatste Nieuws met Isabel Blaton, een gedupeerde uit Kortrijk die vertelt hoe ze in goed vertrouwen een bestelling plaatste bij het in Waalwijk gevestigde bedrijf. Nadat de levertermijn verstreken was en er nog geen pakket was afgeleverd, werd ze afgescheept met excuses. Aanvankelijk werd de schuld afgeschoven op een leverancier die door de enorme vraag vertraging opliep in de levering. Maar, zo verzekerde het bedrijf, niks aan de hand, de deurbel was echt onderweg en de levertermijn werd nog eens met tien dagen verlengd.
Toen levering opnieuw uitbleef, veranderde de zaak. Ringdong gaf ditmaal aan niet aan de vraag te kunnen voldoen en was in de tussentijd bovendien overgenomen door een ander bedrijf, waardoor klanten die eerder een deurbel bestelden plotseling het nakijken hadden. De enige optie was een annuleringsverzoek, waarna het bedrijf het geld terug zou storten. Blaton deed wat haar werd aangeraden, maar heeft tot op heden geen terugbetaling mogen ontvangen.
Honderden klachten op internet
Wie het bedrijf op internet opzoekt, vindt al gauw meer gedupeerden. Op ons forum loopt sinds eind juni een topic waar al meerdere reacties op zijn gekomen, het Klachtenkompas heeft in het afgelopen jaar maar liefst 82 klachten geregistreerd, MeldNu staat bomvol afzonderlijke topics met talloze reacties en tot slot hebben gedupeerden zich verzameld in de speciaal aangemaakte Facebookgroep 'Groep van gedupeerden Ringdong deurbel', een groep die momenteel bijna driehonderd leden telt.
Isabel Blaton rekent voor dat als het aantal gedupeerden zich slechts tot het aantal leden van de Facebookgroep zou beperken er alsnog sprake is van een schadepost van vele (tien)duizenden euro's. In de groep wordt druk gespeculeerd over de persoon die achter het bedrijf zou zitten. Zo weet ook Het Laatste Nieuws te melden dat deze persoon een geschiedenis heeft wat betreft het opgerichten van bedrijven om ze daarna heel snel failliet te laten gaan of over te laten nemen. Het resultaat is echter hetzelfde: de bedrijfjes laten de klanten steevast in de kou staan. Het is dan ook wrang dat in de Facebookgroep foto's van de eigenaar circuleren waarop te zien is hoe hij op een jetski vakantie viert.
Mensen weten verder nog te vertellen dat Ringdong is overgenomen door een jongeman die woonachtig is in het Brabantse Vlijmen, maar dan wel in een instelling waar jongeren begeleid wonen. Een gedupeerde meldt in de Facebookgroep dat deze jongen zichzelf achteraf ziet als katvanger die door de oorspronkelijke eigenaar is misleid om op het aanbod tot overname in te gaan. Hij zou tevens van plan zijn zich te melden bij de politie.
Politie kan weinig doen
Bijkomend probleem is dat de politie aangeeft niet veel te kunnen betekenen, omdat het in beginsel een civielrechtelijke zaak betreft in plaats van een strafrechtelijke zaak: 'De meeste slachtoffers in de Facebookgroep zijn Nederlanders, maar er zitten ook nog een paar Belgen bij. We dienen allemaal klachten in bij de politie maar we horen telkens dat ze niet veel kunnen doen. Nederlandse medeslachtoffers zeggen zelfs dat de politie in Nederland dit niet als oplichting ziet. Allemaal een advocaat onder de arm nemen is te gek voor woorden, want dan betalen we al snel veel meer dan wat we kwijt zijn aan die deurbel met camera.'
In Vlaanderen worden meldingen omtrent internetfraude onderzocht door het Openbaar Ministerie te Veurne. Openbaar aanklager Filip Jodts zegt echter dat het om gewone oplichting gaat omdat er geen sprake is van hacking of andere cybercriminaliteit. Ook geeft hij aan dat individuele klachten vaak worden geseponeerd omdat de kosten en moeite die het procederen met zich meebrengt zelden opwegen tegen het betrekkelijk geringe schadebedrag: 'Enkel als je de persoon achter die website kan vinden en veel klachten kan bundelen kan je daar iemand op zetten voor nader onderzoek, maar dat vraagt tijd en geld natuurlijk.'
Of de gedupeerden daadwerkelijk overgaan tot het indienen van een gezamenlijke aangifte is nog niet duidelijk: 'Daarover moeten we in de Facebookgroep nog eens praten, niet iedereen is bereid dat te doen.'
Bron: HLN / Klachtenkompas / MeldNu / Facebook