Het klachteninstituut voor de financiële sector Kifid deed vandaag uitspraak in een opvallende zaak. Een vrouw die in een paar maanden tijd ruim 65.000 euro spaargeld verloor aan een frauduleus beleggingsbedrijf door te investeren in binaire opties, vond dat de Rabobank had moeten ingrijpen en eiste een schadeloosstelling. Het Kifid ging daar echter niet in mee en de vrouw kreeg dan ook nul op het rekest.

De vrouw investeerde het geld in zogenaamde binaire opties, een riskante beleggingsstrategie die volgens De Telegraaf het beste kan worden vergeleken met een bezoek aan de roulettetafel in het casino waarbij je al je geld inzet op rood of zwart.

Ze dacht zo rijk te worden, maar kwam van een koude kermis thuis. Tussen juli en november 2019 maakte ze in totaal € 65.422,16 over via haar bankpas en creditcard van de Rabobank. Haar beleggingen zag ze echter in rook opgaan, en dat was volgens de vrouw te wijten aan de Rabobank.

'Rabobank had moeten weten dat het beleggingsbedrijf fout was'

De vrouw kwam met het argument dat de Rabobank wist of in ieder geval had moeten weten dat het beleggingsbedrijf waar ze haar spaargeld naar overboekte frauduleus was. Er zouden namelijk diverse websites zijn waarop verschillende toezichthouders al voor dat specifieke bedrijf hebben gewaarschuwd.

Omdat de vrouw een deel van het geld via haar creditcard overmaakte, was ze van mening dat ze in aanmerking kwam voor aankoopbescherming. Het spaargeld is immers verdwenen en de voorgespiegelde winsten bleven uit. De dienst waar de vrouw voor heeft betaald, werd dus niet geleverd, was het argument.

Daarnaast had de Rabobank de fysieke vestigingsplaats van het bedrijf moeten onderzoeken conform de internationale bankregels, aldus de vrouw. Het beleggingsbedrijf bleek namelijk een adres te voeren waar in werkelijkheid helemaal geen bedrijf gevestigd bleek te zijn.

Bank faciliteert betalingsverkeer, maar geeft geen beleggingsadvies

De Rabobank geeft als tegenargument dat het uitbrengen van beleggingsadviezen niet de verantwoordelijkheid is van de bank en dat ze slechts zijn opgetreden als partij die het betaalverkeer faciliteert. Dat houdt in dit geval in dat de zorgplicht richting de klant een stuk beperkter is. Ook is er geen verplichting om personen of bedrijven achter een bepaald rekeningnummer te screenen en te controleren.

Voor het Kifid is het niet de eerste keer dat ze met een dergelijke zaak te maken kreeg. In vergelijkbare zaken oordeelde het klachteninstituut dat banken niet verantwoordelijk zijn voor het vergoeden van de schade als klanten in de oplichtingstrucs van malafide online beleggingsbedrijven trappen. De bank is volgens het Kifid immers niet verantwoordelijk voor het uitbrengen van een beleggingsadvies, en treedt slechts op als facilitator van het betalingsverkeer.

Dat houdt in dat de Rabobank de vrouw niet schadeloos hoeft te stellen, aldus het Kifid. Het valt de bank niet aan te rekenen dat de vrouw haar spaargeld naar oplichters heeft overgemaakt.

Bron: De Telegraaf