De Autoriteit Consument & Markt heeft Keukencentrum Mandemakers, Brugman Keukens en Keukenconcurrent boetes van in totaal één miljoen euro opgelegd. De drie bedrijven - die onder hetzelfde concern vallen - hebben consumenten tussen 2015 en 2017 misleid tijdens de verkoop van keukens op beurzen.

De bedrijven lieten consumenten een formulier ondertekenen dat ten onrechte de indruk wekte dat deze consumenten verplicht waren om een keuken te kopen. Brugman Keukens moet € 250.000 betalen, Keukencentrum Mandemakers en Keukenconcurrent betalen elk € 375.000. De boetes voor laatstgenoemden zijn met vijftig procent verhoogd omdat zij het onderzoek van de ACM hebben belemmerd: zo werd het de ACM niet toegestaan om met beursmedewerkers van beide bedrijven te spreken om meer informatie boven water te krijgen.

Cateautje Hijmans, bestuurslid bij de ACM, zegt het volgende: 'Consumenten werden door de keukenbedrijven misleid. Daar treden we hard tegen op. Misleiding verstoort het vertrouwen in markten. En zonder vertrouwen draait de economie niet. Op de beurs ondertekenden de consumenten een formulier om in aanmerking te komen voor de speciale beurskorting, maar dat formulier wekte de suggestie dat zij ook verplicht waren een keuken te kopen terwijl dat helemaal niet hoefde.'

Algemene voorwaarden waren direct van toepassing

Tussen 2015 en 2017 waren de drie bedrijven vertegenwoordigd op beurzen zoals de Huishoudbeurs, de VT Wonen-beurs en de 50+ beurs. Consumenten konden op een formulier aangeven in welke keuken zij mogelijk geïnteresseerd waren en konden zo in aanmerking komen voor een speciale beurskorting. Maar dit formulier leek echter verdacht veel op een koopovereenkomst: er werden betalingsvoorwaarden vermeld, er werd gesproken over prijzen en ook de term 'koopovereenkomst' kwam letterlijk voor in de tekst. Daarnaast waren de algemene voorwaarden direct van toepassing én moesten consumenten een afkoopsom ter hoogte van 30% betalen als zij later besluiten om de koop niet door te zetten.

Volgens de ACM is hier duidelijk sprake van een misleidende werkwijze. Alles was erop gericht om de consument de indruk te geven dat ze een keuken hebben gekocht, terwijl het in feite om een niet-bindende overeenkomst ging en de consument feitelijk nog nergens tot verplicht was.

De bedrijven kunnen nog beroep of bezwaar aantekenen tegen het besluit.

Bron: ACM