Opgelicht?! opgelicht-logo

meer NPO start
Opgelicht?!
  • Update Hans S. - Verklaring Nathalie

    De verklaring van Nathalie omtrent het artikel dat over haar in de krant verschenen is leest u hieronder.

    1. Wie denk je dat er achter het artikel zit?

    Ik weet zeker dat Hans s. achter deze artikel zit, want: op de dag dat ik met julllie Hans S. pakte met de geheime camera en hij in Mercure hotel toen hij van zijn stoel opstond om weg te gaan, keek hij me heel gemeen aan en zei jammer dat het zo moet lopen en ik hoorde en zag in zijn blik een dreigende boodschap van: ik pak je terug. Nadat jullie weggingen die dag heeft hij me gebeld en ik had niet opgenomen en daarna heb ik hem een email gestuurd. Ik wilde hem met die email bang maken zodat hij misschien mijn geld terug zou geven zodat ik toch zo mijn zaak kon redden. In die email schreef ik dat ik als hij mijn geld niet terug zou geven ik naar nog meer media zou gaan met wat hij mij heeft aangedaan omdat ik nog meer opnames heb van hem, dat had ik natuurlijk niet maar ik dacht heeeel misschien wordt hij bang en krijg ik alsnog mijn geld terug dus heb ik hem een email gestuurd en ik zal jullie ook een kopie van mijn mail forwarden. Nadat ik hem in mijn mail dreigde met media heeft hij geprobeerd mij te laten schrikken door allemaal leugens te vertellen over mij in de telegraaf. Ik heb in mijn leven nog nooit iemand pijn gedaan en niemand dan hans S. zou over mij willen liegen.

    2. Ben je ooit betrokken geweest bij de stichting My Horeb en heb je ooit meegekregen dat er sprake was van een samenwerking tussen de Rotterdamse psychiater en My Horeb?

    Ik ben nog nooit betrokken geweest bij de stichting My Horeb en ik weet niet of ze samen hebben gewerkt met de Rotterdamse psychiater, wel weet ik dat stichting My Horeb met de politie heeft samen gewerkt en was de tipgever over de Rotterdamse psychiater en door My Horeb is de onderzoek van de Rotterdamse psychiater gestart.

    3. Is er ooit geld gestort door uitkeringsinstanties voor klanten van My Horeb op jouw rekening en zijn die gelden doorgestort naar het buitenland?

    Nee absoluut niet waar. Nooit heb ik in mijn hele leven geld gekregen van enkele uitkeringsinstantie of geld gekregen die bedoeld was voor andere mensen, en ik ben absoluut bereid om jullie al mijn bankafschriften te laten zien zodat jullie het ook kunnen zien.

    4. Is er ooit een intern fraude-onderzoek gestart naar jou door de Rabobank en de Fortis (cq ABN AMRO)?

    Absoluut niet.

    5. Wat klopt er van het verhaal van de Bergman Kliniek?

    Klopt ook niet jullie hebben dat zelf ook nagekeken en weten het ook gelukkig. (Uit onderzoek is gebleken dat het bedrag ad 25.000 euro dat in het artikel genoemd wordt niet klopt. Er is slechts voor circa 4600 euro een behandeling geweest, red.)

    6. Ben je in het bezit van een vals Litouws paspoort, reis je middels dit document en maak je ook gebruik van valse namen?

    Nee. Ik maak gebruik van mijn Nederlandse paspoort en mag gewoon daarmee de hele wereld rond en dus zou ik in godsnaam niet weten waarom ik dat zou moeten doen.

    7. Ben jij de vrouw op de foto?

    Nee.

    8. Ben je onder verplichte bezoekjes aan de curator en de rechtbank uitgekomen?

    Nooit.

    9. Hoe staat het er nu voor met de afwikkeling van je faillissement?

    Niet goed, door Hans S. zit ik zwaar in de problemen. Hij heeft samengewerkt met de Telegraaf en ik dacht zo een bekende krant schrijft nooit zomaal leugens over iemand maar zo zie je maar dat het wel kan. De journalist van de Telegraaf werkt samen met S. en heeft deze artikel ook aan mijn curator gegeven en mijn curator die denk dat het hele verhaal over S. gelogen is en gelooft de krantenartikel helaas, en ik moet alle geld die ik van mijn uitkering aan hans s. heb betaald teruggeven aan mijn curator en tot die tijd heeft hij me verteld dat hij me laat gijzelen. Hij gelooft natuurlijk niets over S. en gelooft de krantenartikel. S. heeft de journalist namelijk ook naar mijn curator gestuurd en ze hebben het voor me proberen zo goed mogelijk te verpesten.

    10. Heb je nog contact gehad met de curator?

    Ik heb een afspraak gemaakt met de curator en wilde hem het hele verhaal over S. uitleggen maar hij geloofde mij niet en die week had hij ook contact gehad met de Telegraaf en geloofde de journalist die met S. samenwerkte. De curator heeft nu mijn hele uitkering in beslag genomen en als straf krijg ik ook zelfs geen eetgeld.

    11. Ik heb van de curator begrepen dat er een medische verklaring bestaat van de in opspraak geraakte psychiater Sinan Gulsacan. Waar ken je jij Gulsacan van en waar diende deze verklaring voor?

    Gulsacan is een vriend van mij. Doordat hij een goede vriend is en ook psychiater ben ik onder behandeling bij hem geweest op mijn eigen verzoek, dat praat toch makkelijker met hem dan een psychiater die je helemaal niet kent. Die verklaring is van Gulsacan het klopt en S. wilde het hebben als bevestiging dat ik onder behandeling ben. Volgens mij staat er niet bijzonders in die verklaring dan dat ik onder behandeling ben verder heb ik die verklaring nooit ergens voor gebruikt, zelfs niet aan mijn curator gegeven. Als mijn curator zo een verklaring heeft, heeft hij hem van S. gekregen en niet van mij.

    12. Met wat voor een gevoel kijk je terug op dit artikel en wat heeft dit met jou gedaan?

    Mijn hele leven verwoest. Ik ben kapot. Ik neem de Telegraaf zeer kwalijk omdat het leugens zijn, het maakt me boos dat de echte oplichter meneer S. zo iedereen manipuleert en iedereen omkoopt zelfs de Telegraaf om mij te pakken, maar dat lukt hem niet want het zijn allemaal leugens. Hij wil mij in the picture zetten om zo weer verder te kunnen en andere mensen op te lichten en het lukt ken ook nog, dit is toch te gek voor woorden.

    Dit is de verklaring van Natalie zoals wij deze op 11 maart 2011 ontvingen

  • Ook interessant