Pagina 2 van 2

Re: Rechtszaak tegen Getty Images

Geplaatst: 11-05-2016 21:32
door MVS
Beste MIkeb
Ik heb vandaag ook een brief ontvangen zelfs 2 ik heb 2 webshops met dezelfde producten en dezelfde afbeeldingen alleen een andere naam nu krijg ik van Millerreybrighton advocaten kantoor een brief of ik even 395,00 plus 250,00 incasso kosten wil betalen maal 2 totaal 1290,00 omdat wij een hele kleine afbeelding hebben gebruikt toen de brief kwam was de afbeelding er toevallig al 2 weken af wij hebben echt onwetend die afbeelding geplaatst misschien naïef, maar om dan direct zo boete op te leggen een waarschuwing had toch gekund.Wat hebben jullie gedaan betaald of om een schikking gevraagd dit is voor kleine ondernemer niet te betalen.

Re: Rechtszaak tegen Getty Images

Geplaatst: 03-08-2016 21:45
door Johan Capiau
We werden ook slachtoffer van deze oplichtingspraktijken. We kregen een brief met een claim van 1.400 € voor 3 kleine foto's van 75x75 pixels 72 dpi, dus lage resolutie.

Op zijn minst wat overdreven. Alleen hebben ze een screenshot genomen van één van onze web pagina's. De hoofding bevat een groot beeld van een foto die wij zelf hebben genomen.
Een inbreuk op de auteursrechten dus. Ik heb per kerende aangetekende mail auteursrechten opgeëist. Hopelijk een stok achter de deur.
Ik heb ondertussen een mail gestuurd naar onze Belgische minister die bevoegd is voor handelspraktijken.

Ze beweren in hun brief dat ze reeds 2 eerdere brieven hebben gestuurd. Niets is minder waar. Nog eens liegen erbovenop.

Een paar leuke anecdotes om af te sluiten:

1. In hun brief zeggen ze en ik citeer :
"Het doel van deze mededeling is om te bepalen of een licentie is gekocht en, in de afwezigheid van een geldig RIJBEWIJS, op een eerlijk akkoord te komen"

Ik wist niet dat men een rijbewijs moest hebben om op de digitale "autosnelweg" foto's te downloaden. In de US misschien wel :)

2. Eéntje waar ze de bal serieus hebben teruggekregen


Getty Image stuurde naar iemand een claim van 120$ omdat ze gebruik maakte van een foto op haar web site.
Het bleek de fotografe van de foto zelf te zijn. In hun eigen val getrapt! Misschien zijn we er binnenkort toch vanaf.

https://www.dpreview.com/news/360544241 ... onceptions

Re: Rechtszaak tegen Getty Images

Geplaatst: 04-10-2016 20:05
door Yola24
Vandaag heb ook ik een brief gekregen van advocatenkantoor MillerReyBrighton te Rotterdam. :evil:
Het plaatje wat ik gebruikt heb is 233x233 pixels dus eigenlijk niet groot. Omdat het plaatje al langer dan 3 maanden op mijn site te zien willen ze de schadevergoeding coulancehalve beperken tot 3 maanden voor het beeld materiaal vragen ze voor 3 maanden € 395, + onderzoek en incassokosten van € 250,- dus een totaal bedrag van € 645,-
Ik als eenmanszaak bijna zonder verdiensten kan dit bedrag dus uit prive middelen betalen.
Ik vind het belachelijk dat er zulke hoge bedragen gevraagd worden voor auteursrechten.
Ik heb op het internet gezocht naar het plaatje wat ik gebruikt heb en er zijn tientallen site die het gebruiken. Veiligheidshalve zal ik proberen alle site te benaderen om hen te behoeden voor deze praktijken.
Ik voel me behoorlijk bedonderd en zal met een advocaat kontact opnemen om te kijken of er toch nog iets aan te doen valt.

Re: Rechtszaak tegen Getty Images

Geplaatst: 10-10-2016 02:53
door dictator
Vrijdag heb ook ik een e-mail gekregen van advocatenkantoor MillerReyBrighton te Rotterdam, de brief is hier niet en er ontbreekt ook flink wat aan.
  • Geen adres onder mijn naam
  • Aanhef: geachte (geen naam)
  • Opening: “Onlangs heeft MillerReyBrighton Advocaten per post een brief naar bovenstaand adres verzonden, over een afbeelding op uw website. U ontvangt de desbetreffende brief nogmaals per e-mail, inclusief een overzicht van de meest gestelde vragen over auteursrecht-inbreuken.”
Er staat geen adres, ik heb geen brief ontvangen
  • Ten tweede dient u de licentievergoeding te betalen. Ondanks dat u de afbeelding langer dan 3 maanden heeft gebruikt, wenst Getty Images de door u te betalen schadevergoeding coulancehalve te beperken tot 3 maanden. Een licentie voor 3 maanden bedraagt voor de bewuste afbeelding User3 € 740,- Bij het begroten van de schade zal de rechter naar verwachting de licentiewaarde over de gehele periode als uitgangspunt nemen en verhogen met een opslagpercentage, onderzoeks- en incassokosten. Getty Images maakt in het kader van de minnelijke regeling aanspraak op een schadevergoeding ter hoogte van € 740 alsmede op de betaling van de door haar gemaakte buitengerechtelijke kosten (onderzoeks- en incassokosten), welke in uw geval € 250 bedragen. Via de bovenstaande links kunt u gebruik maken van de online calculator bijbehorende bij de afbeelding om de licentiebedragen te verifiëren
wat is User3?

Onderzoeks- en incassokosten? Waar komt dit vandaan. Mijn gegevens zijn beschikbaar bij het KVK, op mijn website en bovenaan in Google.
  • Afsluiting: Met vriendelijke groet, Team Auteursrecht (Namens …)
Wie is de specifieke contactpersoon over mijn casus? Is het normaal dat een "team auteursrecht" zo afsluit?

Re: Rechtszaak tegen Getty Images

Geplaatst: 26-10-2017 11:39
door liekoomen
Ik zie op deze pagina veel berichten, maar van niemand hoe het nu uiteindelijk afgelopen is met de claims, ik ben daar zeer benieuwd naar! Mogen bedrijven je website wel scannen eigenlijk ?(juridisch gezien )

Re: Rechtszaak tegen Getty Images

Geplaatst: 10-11-2017 09:41
door zzp-er
Ik sluit mij aan bij het vorige bericht; kan iemand aangeven hoe het bij hem / haar is afgelopen?
Ook ik heb een brief van MillerReyBrighton Advocaten ontvangen en het geclaimde bedrag is exorbitant hoog. 1400 euro voor een foto van 270 x 270 welke nauwelijks opviel tussen 60 andere producten op een website en de foto is ondertussen al verwijderd. Dit gaat echt nergens over. Is het hun bedoeling om zo veel mogelijk zzp-ers over de kling te jagen? Want als ik hier zo de berichten eens lees, gaat het vaak om hardwerkende zzp-ers die met moeite het hoofd boven water kunnen houden. Dat geldt voor mij ook. Al zou ik het willen (maar dat is niet zo...) dan nog kan ik het niet betalen!! Heb een schikkingsvoorstel gedaan van 200 euro (meer is er gewoon niet te halen), maar daar gaan ze niet mee akkoord. Ik zit met de handen in het haar. Nu moet ik voor 1 klein foutje (foto had nog vervangen moeten worden voor het "in de lucht" gaan van de nieuwe website) failliet gaan???? :-(