Opgelicht?! opgelicht-logo

meer NPO start
Opgelicht?!
  • Peter S.

    Peter S.

    Al bijna tien jaar hebben verhuurders van woningen in het Noorden van ons land te maken met een huurder die structureel weigert de huur te betalen. Zijn naam is Peter S. en particuliere verhuurders hebben flink met hem te stellen.

    Huurverleden

    Op het rustige platteland in Drenthe, begint het huurverleden van het gezin S.. Als een dief in de nacht vertrekt de familie in 2007 om zich vervolgens in Stadskanaal te vestigen in het huis van Evert. Bij een toevallige ontmoeting met Evert toont Peter interesse in zijn pand. Om er te wonen maar ook om er een makelaarskantoor te vestigen. Het klinkt niet te mooi om waar te zijn en een jaar lang worden de huurpenningen voldaan, zij het soms met moeite. Echter, daarna stoppen de betalingen. De reden: de staat van het huis voldoet niet. S., zelf makelaar, kent de mazen in de wet. Evert is het op een gegeven moment zo zat, dat hij de gang naar de rechter maakt. Het duurt tot 2009, voordat S. vlak voor de zitting het huis uit gaat. Toch veroordeelt de rechtbank hem tot het terugbetalen van de huurschuld, maar er wordt geen cent overgemaakt.

    Met ruim 8000 euro huurschuld vertrekt de familie naar een rijtjeshuis nog geen twee kilometer verderop. Echter, na twee maanden het huis bewoond te hebben, stopt ook hier de huurbetaling. De familie blijft er maar liefst nog twee jaar wonen. Uiteindelijk stapt ook deze eigenaar ook naar de rechter. Ook hier klaagt S. over de staat van het huis, maar de rechter gaat niet mee in zijn motivatie en veroordeelt hem tot terugbetaling van de schade, circa 10.000 euro.

    Wanbetaler

    De wanbetaler en zijn gezin trekken in 2013 in op een Drents vakantiepark. Daar dupeert hij een hoogbejaard echtpaar door hen drie maanden lang geen cent te betalen. Als hij vertrekt, neemt hij en passant wel hun computer mee. De familie moet weer verhuizen en doen dat nu richting Hoogeveen. Het duurt niet lang voordat ook hier discussie ontstaat over de huur en de toestand van het pand. S. laat het weer voor de rechter komen. Die veroordeelt hem zowel in eerste aanleg als in hoger beroep. De schade, 14.000 euro, betaalt hij niet.

    Voor de rechter

    In april vorig jaar vertrekt het gezin naar het plaatsje Hollandscheveld, onder rook van Hoogeveen. Ze huren deze riante boerderij van het bejaarde echtpaar, die in een nieuw huis ernaast woont. S. tekent het huurcontract onder de leegstandswet. De eigenaren hebben er na een half jaar schoon genoeg van. Peter probeert elke keer uitvluchten te verzinnen om onder de huur uit te komen. Verder zet hij andere sloten op een gedeelde schuur en laat hij de eigenaren niet op het erf toe om onderhoud aan de woning te plegen. Ook nu komt het tot een ontmoeting bij de rechter. Helaas is alleen Peter gedagvaard en niet zijn vrouw. De rechter vindt dat de eigenaren terecht de huur hebben mogen opzeggen, alleen kan hij er niet uitgezet worden omdat zijn vrouw niet gedagvaard is. Binnenkort is het volgende kort geding met als doel zijn vrouw er ook uit te zetten.

    Opgelicht?! is benieuwd naar S.’s kant van het verhaal en zoekt hem op om zijn weerwoord aan te horen.

    Foto: Shutterstock

    Tijdlijn

    Toon:
    • alle
    • Nieuws
  • Ook interessant